Помню схему хорошо и понимаю, но в реальный мир не очень получается перенести её. Просто вроде их и нет концептуально, но физически я их ощущаю, т.е. получается, что они всётаки есть. И эти понятия верх-низ создали уже как следствие физического их восприятия. Тогда какой смысл пониманить, что их нет, если то, на что они указывают существует?

Пример, масса в 1 кг. Понятно, что это просто абстрактное обозначение взятое за основу измерения, которое само по себе ничего не значит и массы никакой не имеет. Но оно указывает на реальную "массу", которую человек ощущает поднимая какой-либо предмет. Что здесь существует, а что нет? Физ.масса сама по себе существует?

Это я понимаю. Но это же не весь смысл теории взаимозависимого существавания?
С оценкой понятно, неясно как её приложить к исследованию взаимозависимого существования Я? Какие-то сложности с этим у меня.

Полезно вспомнить этапы, спасибо. Теоретически это понятно, абсолютное состояние незнания, чистый ум, нет понимания и каких-либо знаний о себе и мире.

Отредактировано VashePreosveshenstvo (2017-12-18 02:38:37)

Некорректно выразился.

Нельзя конечно.

Почему то к кг взаимозависимую пару не могу найти, как слепое пятно какое-то, словно кг сам по себе существует. И когда я-ты пару рассматриваю, понимания взаимозависимости такой как с верх-низ не вижу. Почему то это не так очевидно как с верх-низ.

Видимо на каком-то шаге рассмотрения я-мир, я что-то делаю не так. Так как даже убирая понятие мир, я у меня остаётся, не исчезает. В примере с верх-низ такого нет.

Что такое триединичность? И на схемке как она выражена?

Я понимаю что это что бы увидеть принцип и через него смотреть на всё окружающее и так проживать с новым видением. Как понимаю, для того, что бы распрограммироваться таким образом от установок и видеть пустотность всех вещей. Больше примеров я имел в виду, таких которые показывают взаимозависимое существование, как и пример с верх-низ. Что бы глубоко осознать принцип пустотности, что бы потом через этот принцип проживать. Просто мне с верх-низ понятен принцип, но на более широкие и абстрактные категории его не получается перенести, типа кг, я-мир(( поэтому и проживать тогда нечего. Из-за этого я и думаю как это понимание принципа глубже осознать и усвоить, что бы мог легко принцип уже переносить и проживать. И подумал, что нужны ещё какие-то примеры по типу верх-низ для лучшего осознания и закрепления понятого.

Толи я не знаю, как будто в этой схеме верх-низ что-то не так. Если черту переводить вверх или вниз на листке, то и верх с низом относительно неё на столько же вверх-низ смещаться должны. Т.е. если я на 1 этаже в 5 этажном доме, то низ для меня 1 этаж и всё что под ногами, а верх всё что выше головы. Но если я залезаю на крышу, то верх не оказывается теперь у меня под ногами (стою на крыше), не исчезает как верх, не становится низом, а 1 этаж не исчезает как низ. Просто низом становится и 1 этаж и крыша теперь, а верх смещается выше и это теперь небо. Т.е. верх и низ выстраиваются относительно моего положения в пространстве, а не статичны сами по себе. А на схеме они остаются неподвижны, а смешается только сама линия и поэтому возникает иллюзия, что исчезает верх или низ. Но этот эффект возникает потому, что на схеме не учитывается относительность этих понятий. Если же это учесть, то верх и низ будут перемещаться относительно перемещения линии наблюдателя настолько же насколько смещается сама линия.

Убрать саму по себе одну из сторон, низ или верх, что бы увидеть несуществование другой, тоже странно. Ведь они существуют как целое. Это так же как у автомобиля снять половину деталей: двигатель, колёса, бак, салон и потом задаваться вопросом, а автомоиль ли это и есть ли автомобиль вобще или это куча запчастей просто. Или из молока извлечь половину его хим. элементов. Будет ли это молоко уже или другое вещество совсем? Мне кажется, что так и пример с верх-низ некорректен, когда мы из него ровно половину "запчастей, хим.элементов" убираем. Т.е. убираем половину условий существования определённого объекта. Естественно тогда возникает и соответствующий вопрос, а реален ли теперь этот объект?! Это как при изготовлении резины не доложить половины хим.элементов в будущую резину. А потом произведя нечто в итоге заключить на этом основании, что "видите, резины не существует". Но естественно это будет не резина, а что-то иное, если мы убираем из хим.формулы изготовления резины половину элементов.

Непонятно почему я не может существовать без мира, а мир без я. Помоему оно может существовать так же, как и дерево без самолёта. Вижу в этом именно такую логику. И как мне кажется принцип убирания верха или низа здесь не работает. Ведь мир это название совокупности природы, животных, людей и пр. А Я название совокупности тела, эмоций, мыслей, памяти и пр. И если бы даже мира не было, я могло бы быть и без него, самоназваться так. Как и кг. это название совокупности определённых векторов силы притяжения и пр. сил. Как эти силы могут не существовать?

Отредактировано VashePreosveshenstvo (2017-12-20 18:06:08)

Согласен, это не аргемент.

С верхом-низом это работает, но не со всеми понятиями. Кг., как понятию, не нужна для существования противоположность или карбюратору. Они существуют сами по себе. Не вижу, что бы они определялись за счёт чего-то другого.

Отредактировано VashePreosveshenstvo (2017-12-24 05:35:37)